Przedsiębiorstwo Podmiotu Leczniczego: Zakład Opiekuńczo Leczniczy prowadzony przez Zgromadzenie Sióstr Felicjanek 31-502 Kraków, ul. Kołłątaja 7 informuje o wyborze najkorzystniejszej oferty na rok 2015 i 2016 na:
Dostawę pieczywa świeżego
Zamówienie przeprowadzono w trybie przetargu nieograniczonego.
Liczba złożonych ofert: 4,
Liczba ofert odrzuconych: 0,
Liczba ofert zwróconych bez rozpatrywania: 0,
Liczba oferentów wykluczonych: 2
Kryteria wyboru ofert:
Cena brutto zamówienia 100 % = 100 pkt Oferta nr 1:
FPU NATEX Sylwia Graniczka, Złotniki 308A, 39-300 Wykluczona w związku z naruszeniem postanowień art.24 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy Prawo Zamówień publicznych.
Uzasadnienie prawne
Art. 24 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy m.in. złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania (pkt 3) lub nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu (pkt 4).
FPU Natex Sylwia Graniczka nie wykazała przede wszystkim, aby spełniła warunki udziału w postępowaniu, a to, aby posiadała niezbędną wiedzę i doświadczenie tj. aby w ciągu ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonała lub wykonywała co najmniej 3 dostaw odpowiadających swoim rodzajem i wartością dostawie oferowanej, z której każda trwa co najmniej 12 miesięcy w ramach jednego kontraktu.
Jeśli idzie o dostawy mające być realizowane do Młyna Maliwie Dziewit Sp. z o. o. i do Stanisławy Dziewit, to Zamawiający wskazuje, iż Wykonawca wezwany został do złożenia wyjaśnień dotyczących powodów, dla których FPU Natex Sylwia Graniczka dostarczała pieczywo i wyroby ciastkarskie firmom zajmującym się identyczną działalnością gospodarczą. Wezwanie to dawało zatem Wykonawcy szansę na rozwianie wątpliwości Zamawiającego co do pozornego charakteru dostaw pieczywa do Młyna Maliwie Dziewit Sp. z o. o. i do Stanisławy Dziewit. Na wezwanie to Sylwia Graniczka w żaden sposób jednak nie zareagowała - nie udzieliła ona bowiem żadnych wyjaśnień, jak też nie przedłożyła żadnych dowodów (np. faktur, umów itd), wskazujących, iż dostawy te rzeczywiście zostały przez nią zrealizowane.
Zaznaczyć przy tym należy, iż to Wykonawcę obciąża ciężar dowodu, że spełnia on warunki udziału w postępowaniu. Powyższe oznacza, iż to na Sylwii Graniczce spoczywał obowiązek udowodnienia, że dostawy z pkt 2 i 3 wykazu zostały rzeczywiście zrealizowane, a udowodnienie to nastąpić mogło za pomocą wszelkich środków dowodowych np. faktur czy umów zawartych z podmiotami trzecimi.
Sylwia Graniczka miała też świadomość, iż Zamawiający, wzywając ją do złożenia wyjaśnień co do przyczyn, dla których sprzedaż pieczywa następowała pomiędzy firmami prowadzącymi identyczną działalność gospodarczą i charakteru powiązań pomiędzy FPU Natex Sylwia Graniczka i firmami wystawiającymi referencje, kwestionuje rzeczywisty charakter dokonywanych przez nią na rzecz firm: Młyn Maliwie Dziewit Sp. z o. o. i Stanisława Dziewit dostaw. Pomimo tego, po wezwaniu jej w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych do złożenia wymaganych SIWZ dokumentów, tj. wykazu wykonanych w ciągu ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej 3 dostaw odpowiadających swoim rodzajem i wartością dostawie oferowanej, z której każda trwa co najmniej 12 miesięcy w ramach jednego kontraktu, po raz kolejny powołała się ona na dostawy realizowane do tych dwóch podmiotów, zmieniając jedynie daty ich wykonania, tak, aby każda z nich trwała co najmniej 12 miesięcy i załączając znane już Zamawiającemu poświadczenia ich należytego wykonania.
Co do dostaw do sieci sklepów Jedynka w Rzeszowie stwierdzić natomiast należy, iż pomimo wezwania Sylwii Graniczki do przedłożenia oryginału listu referencyjnego nie przedłożyła ona oryginału tego dokumentu. Przedłożona przez Sylwię Graniczkę kserokopia listu referencyjnego budzi zaś wątpliwości z tego powodu, że pieczątki są na niej nieczytelne. Nie można w szczególności w niebudzący wątpliwości sposób ustalić, kto podpisał ten dokument. Nadto, Jedynka S.A. w lutym 2014 r. przekształciła się w Różaną S.A, a w dniu 24 marca 2014 r. ogłoszona została jej upadłość likwidacyjna.
W tym stanie rzeczy spełniona została wskazana w art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych przesłanka wykluczenia Wykonawcy w postaci niewykazania przez Sylwię Graniczkę spełniania warunków udziału w postępowaniu, a to warunku posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia.
Odnosząc się natomiast do kwestii przekazania przez Wykonawcę nieprawdziwych informacji mogących mieć wpływ na wynik postępowania Zamawiający wskazuje, iż udzielając wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych odnośnie wykonanych w ciągu ostatnich trzech lat dostaw Wykonawca przedłożył list referencyjny wystawiony przez DPS Gorlice, na którym to dokumencie zmieniona została data jego wystawienia. Nadto, Wykonawca przedłożył list referencyjny wystawiony przez DPS Czerna w dniu 12 maja 2014 r., mając świadomość, iż umowa, której on dotyczy, została z winy Wykonawcy w dniu 11 sierpnia 2014 r. wypowiedziana. W tej sytuacji, uznać należy, iż Sylwia Graniczka dla wyjaśnienia wątpliwości Zamawiającego co do posiadanej przez nią wiedzy i doświadczenia przedłożyła nieprawdziwe informacje mogące mieć wpływ na uznanie przez Zamawiającego tego warunku za spełniony.
Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z pkt V.3 SIWZ w przetargu nieograniczonym na dostawę pieczywa świeżego mogą brać udział wykonawcy, którzy spełniają warunek posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia. Z zapisów SIWZ wynika przy tym, iż warunek posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia spełniony zostanie jeżeli wykaże się, że w ciągu ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zostały wykonane lub wykonuje się co najmniej 3 dostawy odpowiadające swoim rodzajem i wartością dostawie oferowanej, z której każda trwa co najmniej 12 miesięcy w ramach jednego kontraktu.
Zgodnie z zapisem zawartym w pkt VI.A.2 SIWZ dla wykazania spełniania tego warunku do oferty należy dołączyć wykaz wykonanych lub wykonywanych dostaw w zakresie niezbędnym do wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, obejmujący co najmniej 3 dostawy odpowiadające swoim rodzajem i wartością dostawie oferowanej, z podaniem dat wykonania, oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego, że te dostawy zostały wykonane lub są wykonywanie należycie (zał. 5).
FPU Natex Sylwia Graniczka w celu wykazania spełniania w/w warunku załączyła do oferty wykaz wykonanych w ciągu ostatnich trzech lat dostaw o charakterze podobnym do przedmiotu zamówienia, z którego to wykazu wynika, iż wykonane zostały następujące dostawy:
- pieczywa i wyrobów piekarniczych do sieci sklepów Jedynka w Rzeszowie w okresie od 2 grudnia 2013 r. do 30 sierpnia 2014 r.
- pieczywa, wyrobów ciastkarskich i cukierniczych do Młynu Malinie Dziewit Sp. z o. o. w okresie od 1 grudnia 2014 r. do nadal
- pieczywa, bułki tartej, wyrobów piekarskich i ciastkarskich Stanisławie Dziewit w okresie od 8 grudnia 2014 r. do nadal.
Na skutek wezwanie z dnia 18 marca 2015 r. wystosowanego na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych do złożenia wymaganych SIWZ dokumentów Wykonawca przedłożył wykaz wykonanych w ciągu ostatnich trzech lat dostaw o charakterze podobnym do przedmiotu zamówienia, z którego to wykazu wynika, iż wykonane zostały następujące dostawy:
- pieczywa i wyrobów piekarniczych do sieci sklepów Jedynka w Rzeszowie w okresie od 2 grudnia 2013 r. do 30 grudnia 2014 r.
- pieczywa, wyrobów ciastkarskich i cukierniczych do Młyna Malinie Dziewit Sp. z o. o. w okresie od 1 grudnia 2013 r. do nadal
- pieczywa, bułki tartej, wyrobów piekarskich i ciastkarskich Stanisławie Dziewit w okresie od 8 grudnia 2013 r. do nadal.
Jednocześnie Sylwia Graniczka wytłumaczyła rozbieżności w datach ludzką pomyłką.
W toku postępowania FPU Natex Sylwia Graniczka wezwana też została na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych do złożenia wyjaśnień dotyczących dostaw wskazanych w poz. 2 i 3 wykazu. Wezwanie to dotyczyło m.in. wyjaśnienia celowości sprzedaży wyrobów cukierniczych i pieczywa pomiędzy firmami zajmującymi się identyczną działalnością tj. produkcją wyrobów ciastkarskich i pieczywa, gdyż, jak wskazał Zamawiający w tym wezwaniu, budzi wątpliwości fakt sprzedaży wyrobów cukierniczych, zboża i pieczywa sobie nawzajem.
Zamawiający wezwał również Wykonawcę do przedłożenia oryginału referencji wystawionych przez podmiot wskazany w pkt 1 wykazu wykonanych w ciągu ostatnich trzech lat dostaw o charakterze podobnym do przedmiotu zamówienia tj. sieć sklepów Jedynka" z Rzeszowa, jak też do przedłożenia dwóch nowych, niebudzących wątpliwości referencji wykonania lub wykonywania dostaw pieczywa odpowiadających swoim rodzajem dostawie oferowanej od niezależnej i obcej jednostki np. szpitala i domu pomocy społecznej.
W odpowiedzi na w/w wezwanie FPU Natex Sylwia Graniczka oświadczyła, iż jeżeli chodzi o dostawy wykonywane do sieci sklepów Jedynka, to posiada ona tylko list referencyjny dołączony do oferty. Jednocześnie przedstawiła ona w oryginale dwa kolejne listy referencyjne, wystawione przez DPS w Gorlicach (dokument datowany na dzień 30 czerwca 2014 r.) i DPS w Czernej (dokument datowany na dzień 12 maja 2014 r.).
Sylwia Graniczka natomiast w żaden sposób nie ustosunkowania się do wątpliwości Zamawiającego dotyczących celowości sprzedaży wyrobów cukierniczych i pieczywa pomiędzy prowadzoną przez nią firmą Natex a firmami zajmującymi się identyczną działalnością gospodarczą tj. produkcją wyrobów ciastkarskich i pieczywa.
Z uzyskanych przez Zamawiającego informacji wynika, iż:
- DPS w Gorlicach wystawił list referencyjny w kwietniu 2014 r., a nie w dniu 30 czerwca 2014 r.
- DPS w Czernej wystawił referencje w dniu 12 maja 2014 r. bo FPU Natex Sylwia Graniczka dostarczała dość dobre i tanie pieczywo. Jednakże w czerwcu 2014 r. sytuacja uległa zmianie tzn. zaczęto dostarczać pieczywo coraz gorszej jakości, a Wykonawca spóźniał się z jego dostawą lub nie dostarczał go wcale. W związku z powyższym w dniu 11 sierpnia 2014 r. wypowiedziana została umowa na dostawę pieczywa w roku 2014.
Oferta nr 2:
TOMEX Stanisław Dziewit, 39-331 Chorzelów, Maline 375A
wykluczona na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4
Uzasadnienie prawne:
Na podstawie Art 24 u.2 p. 4, nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający działając na podstawie Art. 26 ust. 3 pismem L.dz. 60/15 z dnia 27.02.2015 r. wezwał w terminie do 06.03.2015 r. Wykonawcę FPHU TOMEX Stanisław Dziewit, 39-331 Chorzelów, Malinie 375 A do uzupełnienia brakujących dokumentów.
Do dnia upływu wyznaczonego terminu tj.06.03.2015 r. do godz. 13:00 brakujące dokumenty nie zostały uzupełnione, na tej podstawie oferta została wykluczona z postępowania.
Oferta nr 3: 92,70 pkt
Zakład Piekarniczo Cukierniczy GRISSINI Andrzej Kruczek, Filip Kruczek S.C.
30-512 Kraków, ul. Długosza 3
Cena za realizację zamówienia:25 672,50 zł brutto Oferta nr 4:100 pkt
Piekarnia Maria Szczerba, 32-412 Wiśniowa 527 Cena za realizację zamówienia:23 799,30 zł brutto Wybrano ofertę nr 4: Piekarnia Maria Szczerba, 32-412 Wiśniowa 527
Cena wybranej oferty:
23 799,30 zł brutto Słownie: dwadzieścia trzy tysiące siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 30/100
Przewidywany termin zawarcia umowy to 27.03.2015 r.
Dziękujemy za wzięcie udziału w przetargu.
18-02-2015
Przetarg nieograniczony na dostawę pieczywa.
Ogłoszenie zamówieniu o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo Zamówień Publicznych
1.Zamawiający: Przedsiębiorstwo
Podmiotu Leczniczego: Zakład Opiekuńczo Leczniczy prowadzony przez Zgromadzenie
Sióstr Felicjanek,31-502 Kraków, ul.
Kołłątaja 7,
b)Na wniosek wykonawcy forma pisemna w siedzibie
Zamawiającego - 31-502 Kraków, ul.
Kołłątaja 7 (za siwz w formie pisemnej Zamawiający nie pobiera opłaty).
8.Termin składania ofert 26.02.2015 r. do godz. 9:00
9.Miejsce składania ofert: Przedsiębiorstwo Podmiotu Leczniczego; Zakład Opiekuńczo Leczniczy
prowadzony przez Zgromadzenia Sióstr Felicjanek, 31-502 Kraków, ul. Kołłątaja 7
w kancelarii Zakładu.
10.Warunki udziału oraz oświadczenie i dokumenty
potwierdzające spełnienie przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu.
1.W postępowaniu mogą wziąć udział wykonawcy, którzy
spełniają warunki udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22, ust 1
ustawy Pzp:
2.Spełniają warunek posiadania uprawnienia do wykonania
prac objętych zamówieniem, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich
uprawnień.
3.Spełniają warunek posiadania niezbędnej wiedzy i
doświadczenia
Warunek
ten zostanie spełniony jeżeli wykaże się, że w ciągu ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest
krótszy - w tym okresie zostały wykonane lub wykonuje się co najmniej 3 dostawyodpowiadające swoim rodzajem i
wartością dostawie oferowanej, z której każda trwa co najmniej 12 miesięcy w
ramach jednego kontraktu.
4.Spełniają warunek dysponowania potencjałem
technicznymi osobami zdolnymi do
wykonania zamówienia.
5.Spełniają warunek sytuacji ekonomicznej i finansowej
zapewniającej wykonanie zamówienia.
6.W postępowaniu mogą wziąć udział wykonawcy, którzy nie
podlegają wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w
okolicznościach o których mowa w art. 24 ust.1 ustawy Pzp.
W
przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, każdy z
warunków określonych w pkt. od 1 5 winien spełnić co najmniej jeden z tych
wykonawców albo wszyscy ci wykonawcy wspólnie.
Warunek określony w punkcie 6 powinien
spełniać każdy z wykonawców samodzielnie.
11.Wadium: Zamawiający nie wymaga wadium.
12.Kryteria oceny ofert:
cena
brutto zamówienia100 %
1%
= 1 pkt
Oferty
oceniane będą wg wzoru:
ad.a)wartość punktowa ceny wyliczana będzie w
skali do 100 wg wzoru:
wartość punktowa A = 100 x Amin /
An
Amin cena najniższa wśród
oferowanych
An cena badanej oferty
Oferta, która uzyska najwięcej
punktów będzie uważana za ofertę ocenioną najwyżej i uznana za
najkorzystniejszą dla Zamawiającego.